"Whereas traditional Islam places the responsibility on each believer to live according to God's will, Islamism makes this duty something for which the state is responsible. Islam is a personal belief system that focuses on the individual; Islamism is a state ideology that looks to the society. Islamists constitute a small but significant minority of Muslims in the U.S. and worldwide, perhaps 10 to 15 percent". (Hela artikeln)
Dessa siffror undergräver den populära missuppfattningen att islam på något sätt till sitt väsen vore oskiljbar från politiken och det sekulära samhället. Islamisterna är i stark minoritet och deras fundamentalistiska uppfattningar är inte vad som delas av majoriteterna av världens muslimer. Det vore bra om dessa fakta någon gång kunde bli allmänt kända.
6 kommentarer:
Det finns ett antal allvarliga fel i ditt inlägg. Det är först och främst missvisande att karaktärisera Daniel Pipes som "islamolog". Mer korrekt vore att benämna Pipes historiker och mellanösternkännare. Pipes primära fokus är på den geopolitiska utvecklingen i mellanöstern visavi västvärlden, med fokus på islamisering och militant islam. Sen har Pipes (som f ö hyser en stor respekt för Islam) givetvis studerat även Islam och arabiska grundligt, främst i Egypten under 1970-talet. Vad gäller Pipes uppskattning om 10-15% aktiva islamister så delar jag den, men det blir missvisande att tolka detta som att dagens farhågor om politisk islamism därmed på något sätt skulle "ogiltigförklaras". Skälen är flera. Först och främst missar du Pipes eget argument, nämligen att 10-15% islamister, dvs djupt troende muslimer som vill införa sharia, i praktiken blir en enorm siffra, ca 100 till 150 mijoner människor utspridda över hela världen över. Med tanke på att det handlar om politiska aktivister så blir det här en astronomisk siffra som förvärras av det faktum att denna andel muslimer sällan, för att inte säga aldrig, blir emotsagda av den stora "tyska majoriteten". Skälet till detta är att arabvärldens muslimska klan-och hedersbaserade kulturer inte bygger på fri diskurs och fredlig dissidens. Så om du säger att antalet aktiva islamister "bara" är 15 procent så bör detta sättas i perspektiv mot att någon motsvarande sekulär "motståndsrörelse" inte existerar alls idag. Den enda vi har idag är en handfull modiga västutbildade författare, de flesta i exil, utan gräsrotsförankring i den muslimska majoritetsbefolkningen. Vidare når du en annan felaktig slutsats genom att undvika Pipes egen tolking av den muslimska majoritetens faktiska sympatier. Jag citerar:
"The third ring consists of Muslims who do not accept the militant Islamic program in all its particulars but do concur with its rank anti-Americanism. This sentiment is found at almost every point along the political spectrum. A secular fascist like Saddam Hussein shares a hatred of the United States with the far leftists of the PKK Kurdish group who in turn share it with an eccentric figure like Muammar Qaddafi. Reliable statistics on opinion in the Muslim world do not exist, but my sense is that one half of the world's Muslims -or some 500 million persons- sympathize more with Osama bin Laden and the Taliban than with the United States. That such a vast multitude hates the United States is sobering indeed."
Pipes drar med andra ord själv slutsatsen att utöver den inre kärnan av 150 miljoner aktiva islamister kvarstår ändå runt hälften av världens 1,4 miljarder muslimer, (ca 750 mijoner muslimer) som hatar västvärlden och sympatiserar mer med Osama Bin laden är Förenta staterna. Pipes avslutar således sin analys med att tolka det nuvarande läget i den muslimska världen som "dystert".
Utifrån dessa fakta anser jag att du brister rejält i din framställning av Pipes artikel som "hoppfull" i synnerhet med tanke på författarens egna slutsatser, som du väljer att ignorera helt. OM detta handlar om rent slarv eller någon andra motiv kan endast du svara på. I dagsläget förefaller din analys att bygga på grovt slarv som bäst, akademisk oärlighet som värst.
Diskrepansen mellan Pipes siffra på 500 och min på 750 miljoner beror givetvis på att min uppskattning är högre.
JLPicard, jag använde bara "islamolog" i en lösare bemärkelse som betecknande en islamkännare. Naturligtvis är Pipes inte sådan i strikt akademisk mening.
När det gäller dina resonemang om antalet aktiva islamister så är 10-15 % fortfarande en liten andel hur många det än blir i absoluta tal.
Sedan förstår jag inte varför du drar in arabvärlden, som om den vore representativ för all islam. Bara c:a 20 % av världens alla muslimer är araber.
När det gäller dina anklagelser om akademisk oärlighet, så kan jag direkt säga att jag inte har några som helst akademiska pretentioner med denna blogg. Jag ser mig mer som kolumnist.
Mvh,
Grottis
I ditt referat av Pipes artikel använder du dig av samma metodik som du annars brukar anklaga islamkritiker för, selektivt citerande utan hänsyn till kontext. Tar du en artikel som varnar för antislamistiska strömningar i mellanöstern och konstaterar att artikeln tyder på ett sekulärt orienterat mellanöstern när den i själva verket gör motsatsen så blir det svårt att inte tolka ditt skrivande som tendentiöst och vinklat.
Du gör även ett annat logiskt felslut: Att 15% politiskt aktiva islamister skulle tyda på att Islam inte vore oskiljbart från det sekulära samhället håller inte, eftersom det inte finns någon logisk koppling mellan eventuella islamist/terroristsympatier och Islams potential att bygga sekulära stater. Bin laden är knappast en sekularist, hans åsikter är extremt reaktionära, till och med för islam. Att närmare hälften av alla muslimer hyser sympatier för denne man borde med tanke på hans tolkning av islam oroa dig som sekularist. Problemet med din optimistiska slutsats blir att du feltolkar den muslimska majoritetens orientering. Att 15% är aktiva islamister betyder INTE att 85% är sekulära, vilket artikeln också klarlägger.
I en vidare kontext har dessa reaktionära tendenser inte mycket med Islams potential att skilja på stat och moské att göra. På den punkten är historien en mycket bättre indiktator. Det krävs nämligen inga djupare historiekunskaper för att konstatera att den muslimska världen aldrig har lyckats bygga ett sekulärt sammhälle av egen kraft. De enda undantagen vi hittar i modern tid visar tydligt hur modernismen och sekularismen har påtvingats uppifrån, helt i strid med mänskliga rättigheter. Den muslimska världen vill inte ha sekularism och demokrati - man vill leva under Islams lagar. Orsakerna till detta är både kulturellt och ideologiskt betingande, men det är en annan diskussion.
Det stämmer att arabvärlden utgör 20% av den muslimska världen, men det betyder ingenting i det här sammanhanget. Arabvärlden står trots allt för lejonparten av Islams ideologiska orientering. Islam är en arabisk religion, förankrad i arabisk kultur, bygger på arabiska värderingar och kan därför sägas utgöra dess moraliska rättesnöre. Arabvärlden är också den region som har störst problem att anpassa sig till den moderna världen, vilket gör att fokus på ligga där, regionen är ju trots allt islams ideologiska vagga och centrum. Många skulle till och med hävda att det handlar om en kulturell arabimperialism, men det är en annan diskussion. Hursomhelst blir det givetvis arabvärlden man bör observera när det gäller indikatorer på vilket håll dagens mainstreamislam drar åt. Min poäng var således att belysa anledningen till att det inte finns några som helst motsvarande sekulära rörelser som på något sätt skulle kunna mäta sig med 150 miljoner aktiva islamister: Arabvärldens kulturellt betingade avsaknad av fri diskurs och öppen dissidens. I ett samhälle där meningsmotståndarna häktas eller avrättas, och dessa traditioner till viss del är förankrade i den egna kulturen, blir det givetvis svårt, för att inte säga omöjligt att bygga konsensus för en bredare reformrörelse som skulle kunna leda till modernism. Summa summarum blir därmed negativ, inte positiv. Tyvärr, får väl tilläggas.
Sen håller jag med dig att siffrorna behöver spridas till allmän kännedom, (vilket jag själv skrev när jag refererade artikeln förra året) men av en helt annan anledning. Den populära mediabilden av islamister är som du säkert vet att det skulle handla om en "försvinnande liten minoritet" som stödjer terrorism och islamism. Pipes siffror pekar ju på den direkta motsatsen. 15 procent av alla världens muslimer, med ytterligare 50 procent som implicit ger stöd åt klart antdemokratiska strömningar tyder ju snarast på ett katastrofalt scenario.
Vad gäller akademiska aspirationer (eller avsaknaden av sådana) så fair enough, det köper jag. Det ändrar dock inte de logiska felslut du gör.
mvh
JLPicard
JLPicard, att bin Ladin tycks vara en idol för en del muslimer har inte så mycket att göra med hans reaktionära ideologi som hans angrepp på och motstånd mot USA. Att ha knäppt denna stormakt på näsan gör honom till en populär figur i breda folklager, ungefär som man instinktivt ställer sig på Davids sida när denne stred mot Goliat. Jag har rentav stött på en del kommunister som mellan skål och vägg erkänt att de gillar ibn Ladins "aktiviteter".
Mvh,
Grottis
Då åligger det dig att belägga att det utbredda stödet för Bin Laden och Al-Qaida i mellanöstern är mer USA-fientligt än jihadvänligt. Jag har inte stött på några siffror som tyder på att så skulle vara fallet.
Skicka en kommentar