Ju mer jag får reda på om den relativt nye påven, desto mer betänklig blir jag. Nedan presenterar jag denne Benedictus' åsikter i en rad aktuella frågor genom att citera honom själv.
Påven om homosexualitet
"Även om den homosexuelles särskilda läggning inte är en synd, är den ändå en mer eller mindre stark böjelse mot något inneboende moraliskt ondskefullt; och således måste läggningen i sig ses som en faktisk störning. Därför bör speciell hänsyn och prästerlig uppmärksamhet riktas mot dem som lider av detta tillstånd, så att de inte leds att tro att utlevelsen av deras läggning i homosexuell aktivitet är en moraliskt acceptabel handlingsväg. Det är den inte."
Påven om buddhismen
"Autoerotisk andlighet."
Påven om kvinnliga präster
Angående uteslutandet ur kyrkan av sju kvinnor som kallade sig själva präster: "... den utdelade bestraffningen är inte bara rättvis utan också nödvändig för att bevara den sanna läran, för att skydda kyrkans enhet och samhörighet och för att vägleda de trognas samveten."
Påven om samkönade äktenskap
Samkönade äktenskap "ifrågasätter familjen i dess naturliga tvåförälderstruktur av moder och fader, och gör homosexualitet och heterosexualitet praktiskt taget likvärdiga i en ny modell för polymorf sexualitet."
Påven om rockmusik
"Ett verktyg för anti-religion"; "den fullständiga motsatsen till den kristna tron på frälsning."
Påven om kloning
"Ett farligare hot än massförstörelsevapen."
Dessa uttalanden vittnar tydligt om påvens starkt drivna konservatism. Ja, det är till och med befogat att tala om ultra-konservatism. Påvens extrema, anti-liberala åsikter gör honom till en fullfjädrad ärkereaktionär. De signaler hans yttranden sänder ut till världens 1,1 miljarder katoliker riskerar att få bekymmersamma effekter. Jag tänker på frågor som mellanreligiös dialog, homosexuellas rättigheter i katolska länder, kvinnans ställning i kyrkan, samkönade äktenskap och stamcellsforskningens vara eller icke vara. I ingen av dessa frågor representerar påven förnuft och humanism. Hans inställning andas tvärtom dogmatism, rigiditet och irrationalism. Påven står för ett andligt mörker, en obskurantism man trodde tillhörde det förgångna.
Jag fruktar således att påvens konservatism och plats på den yttersta högern kommer att leda till inskränkningar i forskningsfriheten, försämrade villkor för framtagning av nya mediciner, ökad spridning av HIV och förlorade fri- och rättigheter för människor generellt, men särskilt för kvinnorna. Homo-, bi- och transpersoners rättigheter ligger extra risigt till. I påvens ögon kan de inte vara annat än synden personifierad.
Det finns följaktligen all anledning i världen att vara uppmärksam på den högerextreme påvens agerande och hans uttalanden från den Heliga Stolen. Han är katolicismens enväldige ledare och har ännu idag stort inflytande bland dess 1,1 miljarder anhängare. Här som alltid gäller det svenska ordspråket att det är bättre att mota Olle i grind.
(Källa till citaten.)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Precis vad jag skulle skriva. Sedan är det ju väldigt få som bryr sig om vad religiösa företrädare säger, eller hur grottis? Så varför bryr du dig?
Du har med denna post jävat de flesta av dina tidigare åsikter.
Du låter mer och mer som en falsk profet.
kagemusha,
Homofoba åsikter är alltid ett problem, oavsett religion.
Olaus,
Katolicismen är speciell i och med att påven är den andlige ledaren för hela världens katoliker. Han betraktas som Jesu ställföreträdare på Jorden, och det finns en dogm om påvens ofelbarhet när han uttalar sig ex cathedra.
Islam saknar en andlig ledare av denna magnifika dimension, ja det finns ingen sådan alls för den största riktningen, sunni. För en muslim vore det en oförlåtlig synd, shirk, att påstå att man vore Guds ställföreträdare på samma sätt som påven. Inte ens Muhammed betraktade som Guds ställföreträdare utan bara som Hans profet eller budbärare. Därför kan det heller inte finnas någon religiös ledare inom islam med samma betydelse som påven.
Som vanligt undviker du det avgörande. Katoliker lyssnar alltså mer på religiösa aktoriteter än muslimer?
Är det din poäng?
Min poäng är att påven har långt större inflytande över trosanhängarna än någon muslimsk auktoritet. Det är också värt att notera att det inom islam förekommer en lekmannarörelse, som saknas inom katolicismen. Det finns i några större muslimska länder ett antal mycket populära lekmän som svarar på religiösa frågor i TV.
Jösses, grottis. Du driver med mig va?
När imamer gapar om död och förintelse utifrån koranen är det inget problem, ingen lyssnar enligt dig, men när påven uttalar sig om allmängiltiga trosatser av homofob karaktär, då lyssnar alla katoliker.
Den som lyssnar och påverkas mest är nog du Grottis.
Jag har läst ett flertal "islamska" frågespalter. Vissa är moderata, andra är rena rama medeltiden där svaren domineras av "lås in henne", "hon skall inte studera", "dittan och dattan är 'bida' och därför fel" och "hon skall gifta sig med den ni finner gott".
Oavsett om det finns ett extra stort "överhuvud" eller inte inom islam så är närvaron av röststarka ledare (med hatbudskap och brist på fatwas mot ex usama) ett jätteproblem. Ju närmare sina "lamm" desto större möjligheter att hålla dem i herrans tukt och förmaning.
I det avseendet är påven ett mindre problem, sin storlek till trots.
Olaus Petri,
Det finns många olika åsikter företrädda bland imamerna, och de saknar formell makt för att driva igenom sina ståndpunkter. När påven däremot uttalar sig ex cathedra så blir det katolicism; hans uppfattning blir den katolska kyrkans över hela världen. Denna makt är på ljusårs avstånd från den informella makt en imam kan ha råkat skaffa sig genom att vara en duktig propagandamakare eller debattör.
Grottis, försök att skilja på påvens påverkan på kyrkans män och hans inflytelser över folket, vilket är det centrala i sammanhanget.
Med detta sagt är jag nu säker på att du driver med mig. Maken till inkonsekvenser har jag sällan sett, varför dina grottmålningar inte kan förstås som annat ironier.
Grottis,
Det är med intresse jag har läst i din blogg om dina åsikter om islam och kristendom.
Låt mig dock påpeka att det är i muslimska länder som människor avrättas pga sin homosexualitet, inte katolska. Det tycks ha blivit ett mode att förkasta kristendomen och omfamna islam, vilket är märkligt med tanke på att mycket av det som kritiseras i kristendomen, såsom inställningen till kvinnor och hbt-personer,återfinns inom islam, men i en betydligt extremare form.
Hmmm, var har du/ni fått uppfattningen om att 'påven' är konservativ? Han är bara (ytterligare) en produkt av det liberala andra vatikankonciliet!
Mvh MR
Skicka en kommentar