tisdag, februari 13, 2007

Gudstron motsäger evolutionsteorin

Är teismen, alltså den Gudstro som finns i t.ex. kristendomen, förenlig med biologins utvecklingsteori, enlig vilken allt liv i universum har genomgått en utveckling till följd av variation och selektion? De flesta liberala kristna brukar hävda att det inte finns något i Guds existens som motsäger evolutionsteorin. Men det gör det allt, menar jag, för Gud är just ett levande väsen som inte själv utvecklats, en punkt som teologerna noga brukar framhålla. Man kan ställa upp följande lilla slutledning, som visar detta.
  1. Premiss: Enligt evolutionsteorin har allt levande, alla varelser genomgått en utveckling.
  2. Premiss: Gud är ett levande väsen.
  3. Premiss: Gud har inte genomgått någon utveckling utan har alltid varit densamme.
  4. Slutsats: Alltså är evolutionsteorin falsk.
Guds existens vederlägger alltså evolutionsteorin. För den liberale teisten, som accepterar vetenskapens bild av naturen och universum, kan teorin bara räddas genom att dess tillämpningsområde inskränks till att endast gälla allt levande utom Gud. Men det sker naturligtvis helt ad hoct, därför att det inte finns någon annan, oberoende bevisning som säger att evolutionsteorin inte skulle gälla universellt. Man kan inte helt inskränka naturvetenskapliga teorier så fort det passar en själv.

Den vetenskapsvänlige teisten har fått ännu ett problem på halsen, verkar det som. Plötsligt är det bara en hårsmån som skiljer denne från kreationisten.

Andra bloggar om: , , , ,

11 kommentarer:

tomchrister sa...

Stener kan ikke flyge
Mor Nille kan ikke flyge
ergo er Mor Nille en sten
(Ludvig Holberg - Erasmus Montanus)

Ditt premiss er feil, og dermed blir din slutning feil. Nå kan du bruke resten av uken på å tenke på hva som svikter i premisset...

Anonym sa...

Det gäller arternas utveckling. Gud tillhör inte någon art.

Unknown sa...

"Gud är ett levande väsen" Definitivt, men om Gud vore underkastad evolutionen (eller några andra lagar) så vore Han inte mycket till Gud va?

Anonym sa...

"Det gäller arternas utveckling. Gud tillhör inte någon art."

"Gud är ett levande väsen" Definitivt, men om Gud vore underkastad evolutionen (eller några andra lagar) så vore Han inte mycket till Gud va?"


...d.v.s. Gud är ett meningslöst begrepp.

Tore Kullgren sa...

Jag efterfrågar en definition av "levande väsen".

Om man med "levande väsen" menar "fysisk organism" så är premiss 2 falsk; vad jag vet finns inte särskilt många kristna som betraktar Gud som en fysisk organism.

Anonym sa...

....ser på det så här:

Allt levande i universum genomgår evolution. Gud har skapat evolutionen (detta verktyg han använder för sitt ständiga, kontinuerliga formande av universum), och även alla universums fysikaliska lagar.

Gud har även skapat, t ex slumpen (fullständig "random", normalfördelning, etc....)

Evolutionsteorin öppnar t ex mina ögon för hur fantastiskt livet i världen fungerar.

z

Anonym sa...

....Vad jag menar är: Gud finns även "utanför" universum, (eftersom han skapat hela rasket)

z

Anonym sa...

Förlåt att jag lägger till min kommentar så sent men det var inte förrän nu jag snubblade över din text.

Förutom att din definition av allt levande inte kan gälla Gud då han inte är materiell (slå gärna upp ordet om du inte förstår), så vet du inte ens vad evolution är... Det är populationerna och arterna som ändras och inte individen då dess arvsmassa är KONSTANT, eller tror du inte på genetiken? Så även om Gud hade varit materiell så är han fortfarande en och samma Gud och således en individ, ergo ändras han inte oavsett vad.

Snälla gör mig en tjänst och bilda dig lite innan du klottrar ihop någonting igen.

MVH

Anonym sa...

haha, var detta på skoj eller?

Anonym sa...

Om Gud är nu en levande väsen så måste han i regel följa alla regler som gör ett levande varelse till just levande...alltså födas, växa, reproducera sig och slutligen dö. Andra premissen är falsk

Anonym sa...

Premiss 2 är falsk. Gud finns inte